El Boletín Semanal del Proyecto de Solidaridad con México

Cada número se encuentra en el archivo en mexicosolidarityproject.org

15 de enero de 2025 

Un Mundo Bravo: la Nacionalidad Corporativa

Meizhu Lui, por el equipo editorial

La guerra es paz. La libertad es esclavitud. El dinero es expresión. Las corporaciones son personas.

No cualquier persona, sino personas más poderosas que las naciones. Como descubrimos en la entrevista de hoy con Manuel Pérez-Rocha, las corporaciones individuales, en su mayoría de los EEUU, pueden influir en toda la economía de otro país. Usando las reglas de los acuerdos de libre comercio, pueden obligar a un país a permitirles ingresar libremente (eso es lo “libre" del libre comercio), extraer recursos como plata o petróleo, aprovecharse de la infraestructura pública, pagar salarios miserables y reírse todo el camino hasta el banco.

La resistencia es inútil. Las corporaciones pueden demandar a un país que intente evitar que dañen su medio ambiente o amenacen la salud de su gente. Y lo hacen. Cuando México tomó medidas para recuperar el control público de su sector energético (la dominación extranjera había provocado que los precios de la gasolina se dispararan), se presentaron 11 demandas solo en 2023.

México ya debe 341 millones de dólares en multas a empresas transnacionales. Mientras Estados Unidos se queja de que México no ha hecho lo suficiente para frenar la delincuencia, esos 341 millones de dólares son más que el presupuesto combinado de 2024 para buscar a los desaparecidos, para que la Fiscalía Especial investigue los delitos de desaparición forzada y para investigar los delitos de tortura. Así, las ganancias de una sola “persona” corporativa triunfan sobre las vidas de millones de personas.

¿Qué hacer? Deshacerse de los mecanismos de los tratados de libre comercio que dan poder a las corporaciones para anular a las naciones. Que sean los trabajadores los que tengan “libertad” —las mismas libertades que ahora disfrutan las corporaciones— libertad de movimiento a través de las fronteras, libertad para proteger sus empleos, libertad para disfrutar de seguridad económica.

La libertad no es esclavitud. El comercio no es libre. Las corporaciones no son personas ni naciones. Nuestro mundo está al revés. ¡Nunca debemos aceptarlo como algo normal!

No te pierdas ningún número. ¡Suscríbete gratis al Boletín de Solidaridad con México!

¡Sigue a @MexSolidarity en Twitter para recibir actualizaciones!

ISDS: El Comercio de la Soberanía Nacional

Manuel Pérez-Rocha es miembro asociado del Institute for Policy Studies en Washington y asociado del Transnational Institute (TNI) en Ámsterdam. Es ciudadano estadounidense y mexicano y ha liderado iniciativas para promover enfoques alternativos justos y sostenibles para los acuerdos comerciales y de inversión durante más de dos décadas. Es colaborador habitual del periódico mexicano La Jornada.

¿Es justo decir que las corporaciones tienen el mismo estatus que las naciones, según las disposiciones de la mayoría de los acuerdos de libre comercio (ALC) y los tratados bilaterales de inversión (TBI)?

Las corporaciones son más poderosas que la mayoría de las naciones. Los TLC y los TBI contienen cláusulas supranacionales de Solución de Diferencias entre Inversionistas y Estados (ISDS), diseñadas para proteger a los inversores de las acciones estatales que amenazan sus ganancias. Una cláusula común permite a las corporaciones apelar a tribunales de arbitraje internacionales (generalmente el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial) para resolver disputas entre países e inversores extranjeros, en lugar de que las dos naciones resuelvan las disputas.

Un grupo de abogados adinerados forman parte del CIADI. El tribunal no es precisamente imparcial; la mayoría de los árbitros son de América del Norte y Europa. No sorprende que Estados Unidos no haya perdido ni una sola demanda de las 24 que se han presentado en su contra. Y las empresas estadounidenses han ganado muchos de los 232 casos que han presentado contra otros países.

Foto histórica de la creación del CIADI en 1966

El mecanismo ISDS es una herramienta neocolonial. Los inversores extranjeros, principalmente las empresas transnacionales, pueden demandar a un país alegando que sus leyes, reglamentos o decisiones legales violan sus derechos consagrados en los acuerdos comerciales y de inversión para maximizar libremente sus beneficios. A través de este proceso, se extrae riqueza de los países más pobres. Además, significa que las empresas privadas tienen la autoridad para tomar decisiones sobre cuestiones que afectan a la soberanía de otros miembros del tratado.

Las cláusulas ISDS se incluyeron en la mayoría de los acuerdos comerciales desde la década de 1990, pero más recientemente, los países más ricos han estado eliminando el ISDS de los acuerdos entre ellos, pero no entre ellos y los países más pobres. Por ejemplo, en el T-MEC de 2018, Canadá y Estados Unidos eliminaron la disposición que les permitía demandarse entre sí, pero no la disposición entre el sector de hidrocarburos de Estados Unidos y México, una bomba de tiempo para el gobierno de Morena.

¿Una empresa debe perder dinero antes de poder demandar?

No. Con la cláusula de “expropiación indirecta”, las empresas pueden demandar por la posible pérdida de “ganancias esperadas”. Su práctica habitual es inflar enormemente la cantidad de ganancias esperadas, de modo que cuando ganan, obtienen indemnizaciones significativas aunque sean mucho menores a lo que pidieron. A esto lo llamamos “casino de extracción” porque la exigencia de multas ridículamente altas es como hacer una apuesta.

Las empresas mineras son particularmente conocidas por esta práctica. Dado que es imposible saber qué minerales y cuántos hay en el suelo, la estimación es solo una suposición.

Los pescadores locales, junto con grupos ambientalistas, objetaron. La SEMARNAT, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de México, apoyó las objeciones y negó los permisos ambientales a Odyssey, citando daños a la fauna, al lecho marino y al sustento de la comunidad pesquera tradicional.

Odyssey no tenía dinero propio suficiente para demandar y contrató a un tercero que lo financió, que se convirtió en otra parte de la demanda. ¡Pidieron una enorme compensación de 3.500 millones de dólares! Odyssey y su amigo ganaron el caso, pero México debe pagarles “solo” 37 millones de dólares.

¿Cuáles son los impactos de las demandas ISDS en México?

México es el tercer país más demandado en América Latina y el cuarto a nivel mundial: 55 demandas. Todavía hay 23 demandas ISDS pendientes; 16 se presentaron durante la presidencia de AMLO y 11 en 2023. Las demandas fueron provocadas por la renacionalización del sector energético de México, siendo los sectores de minería, gas y petróleo los que presentaron la mayor cantidad de demandas.

México ya ha pagado 641 millones de dólares a corporaciones y financiadores; la mayoría de las demandas se presentaron en virtud del TLCAN, que es responsable de 38 de las 55 reclamaciones. Los casos pendientes de hoy piden un total de 13.600 millones de dólares. Incluso si las indemnizaciones reales son menores, serán una enorme sangría para la economía de México.

El ISDS puede potencialmente llevar a la quiebra a los gobiernos. También tiene un "efecto paralizante" en las regulaciones gubernamentales. Por ejemplo, México prohibió el maíz transgénico para el consumo humano debido a los riesgos para la salud. Una cantidad relativamente pequeña del maíz importado de Estados Unidos se destina a la alimentación (la mayor parte del maíz estadounidense se destina al ganado), pero Estados Unidos presentó una demanda de todos modos. México acaba de perder el caso el 20 de diciembre de 2024.

¿Y si simplemente se niega a pagar las multas? Su nación puede convertirse en un paria en los círculos financieros internacionales. Por ejemplo, en 2015, cinco empresas extranjeras exigieron a Argentina que pagara alrededor de 600 millones de dólares en demandas derivadas de las medidas de Argentina para aliviar su crisis económica. Ante la crisis económica, el entonces presidente Kirchner se negó a pagar, diciendo que esas empresas debían agotar primero los recursos legales nacionales. Estados Unidos amenazó con que, si no pagaban, no obtendrían los préstamos que tanto necesitaban del FMI y el Banco Mundial y perderían las preferencias comerciales. No hay salida.

La tarea ahora es la reforma. Con la crisis climática cada vez más profunda, los problemas de salud pública y las comunidades vulnerables que necesitan protección ambiental, México no puede darse el lujo de brindar a las corporaciones extranjeras privilegios de inversión que debiliten su propia soberanía. ¿Qué deben hacer?

En primer lugar, deben auditar todos los impactos de los tratados de protección de las inversiones y suspender las demandas en el marco del ISDS mientras lo hacen. Deben abandonar el tribunal del CIADI del Banco Mundial y, en su lugar, encontrar opciones nacionales y regionales para la resolución de las disputas entre inversionistas y Estados.

Lo más importante: ¡no deben firmar nuevos tratados con disposiciones sobre el ISDS! En 2026, el T-MEC será renegociado. Los amigos de México en Estados Unidos y Canadá que creen que la soberanía nacional no puede sacrificarse en aras de las ganancias corporativas deben dar un paso al frente. Deben apoyar firmemente a México para deshacerse de este peligroso mecanismo neoliberal y trabajar con Canadá y otros países para eliminarlo también del TPP.

Cambio de paradigma en la educación

Nancy Ortiz 29 de agosto de 2024

https://sentidocomunmx.com/cambio-de-paradigma-en-la-educacion-por-nancy-ortiz/

Tras la Revolución Mexicana, en 1921, el gobierno mexicano creó la Secretaría de Educación Pública (SEP). Desde entonces, el sistema educativo de México ha sido replanteado varias veces en cuanto a su función en la sociedad mexicana.

Inicialmente, el objetivo, en consonancia con el proyecto de construcción de la nación, era ofrecer educación al mayor número posible de personas y formar más especialistas. Más tarde, el gobierno también adoptó el objetivo de la “educación socialista” y se propuso proporcionar una educación gratuita, universal y laica en consonancia con su proyecto socialista. En la década de 1940, el sistema educativo tenía como objetivo fortalecer el sentido de unidad y nacionalismo. En la década de 1970, una visión más científica se centró en preparar a los estudiantes para el trabajo productivo. Más mujeres asistieron a las universidades, aunque inicialmente mayoritariamente en campos considerados "adecuados para mujeres".

En la década de 1980, el neoliberalismo se introdujo en la economía mexicana y eso cambió los objetivos de la educación para adaptarse al nuevo modelo económico de los tratados de libre comercio y la globalización. Los líderes de la SEP incorporaron el lenguaje, la praxis y la lógica del mercado al sistema educativo, lo que promovió la competencia, el individualismo y la homogeneización a través de pruebas estandarizadas. El sistema educativo obligó a los maestros a adoptar esquemas de productividad con el fin de lograr metas mensurables.

Al mismo tiempo, millones de personas no sabían leer ni escribir. Fueron excluidas del sistema por falta de recursos e infraestructura, contenidos en sus lenguas maternas o profesores que pudieran atender la diversidad del país. Su exclusión profundizó la estratificación y la desigualdad social.

Durante la presidencia de AMLO, el sistema educativo se revitalizó una vez más. Se impulsó un nuevo paradigma educativo humanista, respetuoso de las diferencias y la diversidad cultural, que busca formar personas críticas, analíticas y de mente abierta, capaces de convertirse en agentes de cambio.

Este cambio de paradigma no se ha consolidado del todo. Es difícil revertir años de formación en valores neoliberales; el personal docente suele atacar la nueva visión por su resistencia normal a cambios drásticos en lo que enseña y en cómo lo hace. Aún no se ha elaborado un plan de transición y persisten vacíos teóricos y metodológicos que dificultan su implementación.

A pesar de todo esto, el cambio de paradigma es urgente y necesario. El gran reto que tenemos ahora es que la sociedad y el propio magisterio se apropien de este nuevo modelo y lo hagan realidad en todas las escuelas y comunidades del país.

El Proyecto de Solidaridad con México junta activistas de varias organizaciones e individuos socialistas y de izquierda comprometid@s a la justicia laboral y global que consideran la elección de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de México como un momento decisivo. AMLO y su partido Morena tienen como objetivo acabar con generaciones de corrupción, empobrecimiento y sumisión a los intereses de Estados Unidos. Nuestro Proyecto apoya no solo a Morena, sino a todos l@s mexican@s que luchan por los derechos básicos y se opone a los esfuerzos de Estados Unidos para socavar la soberanía nacional de México.

Comité editorial: Meizhu Lui, Bruce Hobson, Victoria Hamlin, Agatha Hinman, Pedro Gellert, y Courtney Childs. Agradecemos sus sugerencias y comentarios. ¿Interesada/o en participar? ¡Envíanos un correo!

Soporte de página web y aplicación para el Proyecto de Solidaridad con México de NOVA Web Development, una cooperativa organizada democráticamente por trabajador@s, enfocada en el desarrollo de herramientas de software libre para organizaciones progresistas.